Хороша критика))
Конечно мысль не раскрыта - но ведь это и не дипломная работа).
Раскрытая мысль не дает ничего человеку, кроме успокоения. Беспокойство, конфликт - вот начало действия (каким бы оно не было)

Замечательный фильм "Револьвер", цитата из которого открывает твой журнал, полностью построен на недосказанностях и недораскрытости.

Фраза: "Единственный способ стать умнее, играть с более умным противником" - понятна лишь на первом, усваимо-логичном уровне. Но при встрече с этим самым противником - вся логика исчезает и игрок погружается в состояние хаоса и полной (совершенно логичной) беспомощности. И беспомощность эта не обязательно в отсутствии действий или понимания со стороны "игрока". Беспомощность чаще в том, что понимание "игрока" относится к несколько иному уровню понимания, отличному от необходимого в данный конкретный момент.

Конечно ты права), тем более, если принять в расчет то, что в своем комменте я увлекся "собственным бредом" и так не раскрыл требуемый контекст:))) Сорри...
1. Фраза "Важно не быть ребенком с мужчиной" - относится к семейным отношениям, а не к отношениям между романтическими влюбленными. Хотя сама потребность видеть рядом с собой женщину-ребенка, или ребенка-мужчину, на мой взгляд, входит в разряд развлечений, или как написала Инна (in_si), продиктована желанием самоутверждения, что в обоих вариантах - крайне недолговечно и безответственно. И не коим образом к семье не относится)
2.Бытие-состояние "Быть ребенком", в данном случае, - форма инфантилизма. Имидж "Взрослый ребенок" - относится к другой категории. Сознательное использование имиджа - свойство и характеристика зрелого (состоявшегося) человека.

1. Чрезмерная потребность опекать - качество недозрелого человека. Вот нам и самоутверждение и индульгенция прицепом)))
1.1. Мастер сексуальных девиаций - достоин уважения. Но что он делает вне постели? Кто он вне пастели?... Хотя... Мастер в одном - мастер во всем) Здесь главное утвердиться в критериях и мериле Мастерства)

А если это желание соразмерно потребности партнера быть опекуемым? - то это еще один "Аквариум" - среда обитания соответствующая идеальным условиям для существования двух недоделанных. Искуственно созданная среда для "Шерочки с Машерочкой" :)))
Что угодно вне постели - часто важнее чем сама постель)

Это да)
И чаще потому, что сами эти родители являлись "детьми" (да и умерли ими, скорее всего).

Мама моего друга - врач пульманолог. И она заметила, что среди множества пожилых людей приходящих к ней на прием, (большую часть которых составляют упомянутые Вами "дети-старики") встречаются 80-90 летние мудрецы. Это люди, сохранившие адекватность происходящему. А это значит, что и в более молодые годы их адекватность была не липовой, а настоящей.

Жаль,правда жаль Инна.

Боги!!! :)
Читая первые предложения я задумался об Экзюпери и сформированном им мировоззренческим стереотипом... и на тебе)))) - Ваши строки ниже, почти лишили меня выбранной линии аргументации.))

Вечный ребенок - если этим понятием определить способность человека к любованию, восторгу, преклонению перед Высоким... - аллегорическое выражение, которое не имеет никакого отношения к недоразвитости. (А именно недоразвитость - уровень бытия ребенка). Для того, чтобы реальный ребенок смог восхититься прекрасным, необходимо, чтобы "взрослые" привили ему вкус к этому прекрасному, настроили его ориентиры, откалибровали ценности. Простое залипание (уход в процесс, отождествление)- именно это мы наблюдаем в детях, - разве это достоинство? Открытость ребенка - лишь условие для впитывания знаний и обретения навыков существования в мире.
Парадокс чувственного залипания на "Маленьком Принце" кроется в том, что ребенок в этом произведении рассматривается как естественный и органичный мирозданию индивид (развитый именно для своего возраста - от того и присутствие наивности в воззрениях Маленького Принца), а "взрослый" - захламленный стереотипами, зашоренный "состоявшийся человек". Но по сути, "взрослый" описанный Экзюпери - все тот-же ребенок, остановившийся в своем развитии на уровне 9-12 летнем возрасте, но, по "известным причинам" выпущенный на вольные хлеба самостоятельной жизни. За такими "взрослыми" и в лес ходить не надо ))) - эти Стареющие, Умирающие Дети повсюду и везде (и где доказательство того, что мы - это не они).
А Маленький Принц (заметьте, несмотря на свой многолетний возраст) - это ребенок без признаков старения (увядания) на лице. Ребенок- миф. Экзюпери не мог создать образ "реального взрослого" (зрелого) человека, т.к. он сам не являлся им. Но был поэтом и создал образ органичного ребенка. А представьте себе органичного взрослого? - а невозможно. Все что мы можем понять своими чувствами и умами 9-12 летних детей, редко выходит за уровень Маленьких Принцев.

Дело в том, что причиной написания этого поста стал ответ размышление на одну из мылей/заметок изложенных iguana_coach:

iguana_coach:
- Когда у нас не получается эффективно работать и зарабатывать, иногда причина в том, что очень хочется побыть ребенком. Не важно сколько тебе лет.
Многие из нас лишены безмятежного детства. И тогда когда приходит время вести себя по-взрослому, хочется все бросить и убежать.
В беспечность. В простоту и принятие.
Потому что этого не хватило, и так мало было в жизни.
И только когда ты находишь место и время, в которое ты можешь побыть ребенком, тогда ты в состоянии быть взрослым на работе, с партнерами и с собственными детьми.

andy_glutton:
- Катя, до тех пор, пока человек бежит от таких величин и измерений как Долг и Ответственность - любое объяснение его "неудач" (какое бы ты ему не привела) будет принято им "на ура". И это ужасно :(
Чрезмерное внимание к собственной персоне (которая ничего из себя не представляет) - вот состояние "Вечного ребенка".

... Да, по наилучшему из счетов, все слова наши, да и дела - пусты.
Будда - наверное))) Как знать нам что есть Будда? :)

Спасибо)

Спасибо. Солидарен Вашим мыслям.

В чем же? :)))

сорри, проблемы с пробелом)))

Так.
))))
1. Обьект восхищения - это что-то вроде паразитирующей формы жизни, так скажем? Я не понимаю, почему "не-жизнеспособен". Пиявка жизнеспособна, и блоха тоже. Это я так, метафорично.Что до принцесс в юбках... Насколько я понимаю Ребенка, он относительно бесполый. Соответственно, можно сделать вывод, что проблема там была не в ребенке, а в неврозах - связанных с идеализацией мира, например. Ребенок жизнеспособен. Разве нет вокруг людей, которые НИЧЕГО не делают, но почему-то все делают все за них? И ничего, выживают. В какой-то мере, все фантасты - писатели -дети, как, впрочем, и все остальные творческие люди. Ребенок не скован границами, он творит. Музыканты, совершенно не приспособленные к реальности, художники, и тд и тп, которые, темне менее, выживают.

2. А разве ребенок (до определенного возраста) - не пример следования Дао? :)

3. Может, давай на ты? :)

Я подозреваю, что я защищаю ребенка именно потому, что во многомэто моя жизненная позиция. Неважно, плохо это или хорошо, это вне рамок. И еще: отрицание собственного Я-ребенка заканчивается неврозами. А резкие суждения ( например, о ребенке :) говорят о подростковом бунте, определенной категоричности, " Я жить хочу! Я взрослый! Все умею!"

каждый живет в своем фантазме :)
но ребенка все-же любить стоит, правда-правда.

сорри, я обычно не влезаю, но не могу молчать!!!)))

"Она взращивала своих девочек на поэзии и высоких ценностях, она буквально воспитывала Маленьких Принцев в юбках."
Ну какие же это Маленькие Принцы?
Для меня ключевая фраза из МП - та самая, Ты в ответе за тех, кого приручил. И ещё диалог: Но там тысячи роз, и все они прекрасны так же, как я! - Но ты же м о я роза. "Приручить" - допустить зависимость от себя. "Отвечать" - готовность видеть и работать с последствиями собственных действий. Я не видела в МП беспомощности - хотя впервые услышала сказку в семь лет. Я училась у него как раз уважать инаковость других, и осознавать свои поступки.
А эта дама, скорее всего, просто спроецировала на воспитанниц свои проблемы. Романтизм и сентиментализьм - очень разные жанры. У меня до сих пор при слове поэзия - вкус розовой патоки во рту, так как оно затёрто подобными "тонко чуфффствующими" людьми((

Разве можно пытаться отвечать за кого бы то ни было, на научившись отвечать прежде всего за себя и за свои действия?
(я помню, помню, что отвечать за кого бы то ни было вообще бессмысленно, но я сейчас о другом:))
Не хотела флудить, просто обидно стало за сравнение)

Ну Маленькими Принцами я назвал девочек в негативной форме, да и не их в общем, а то, что из них "слепили". Без какого либо посягательства со своей стороны на священный образ Маленького Принца:)))

Детскость НАД взрослостью - НАД человечность.
Звал, плакал, тянулся и сел)))))

ЙЕс оф кос)))

"Детскость НАД взрослостью - вот этих и "звал" :)"
У многих ли она есть? Интересно.